體育資訊8月5日?qǐng)?bào)道宣 據(jù)跟隊(duì)記者甘慧報(bào)道,，申花俱樂(lè)部已經(jīng)針對(duì)京滬大戰(zhàn)中的爭(zhēng)議判罰提出了申訴,。

甘慧在社媒透露寫(xiě)道：

今天，申花從北京返回上海，準(zhǔn)備后續(xù)的比賽,，俱樂(lè)部也針對(duì)京滬大戰(zhàn)中的爭(zhēng)議判罰提出了申訴,。

本場(chǎng)比賽的爭(zhēng)議判罰集中在裁判組對(duì)于越位的吹罰,。第47分鐘49秒,，高天意中場(chǎng)右肋長(zhǎng)傳，路易斯得球后禁區(qū)右側(cè)低射,，冷靜地將球打進(jìn),。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)約3分鐘的查驗(yàn)，VAR判定路易斯越位在先,，進(jìn)球無(wú)效,。

傷停補(bǔ)時(shí)階段，恩加德烏中圈直塞,，張稀哲過(guò)了中線(xiàn)轉(zhuǎn)身妙傳,，替補(bǔ)出場(chǎng)的王子銘禁區(qū)右側(cè)扣過(guò)申花防守隊(duì)員后將球打進(jìn)遠(yuǎn)角。VAR核看了近4分鐘,，給出了進(jìn)球有效的判罰,。

然而公共轉(zhuǎn)播信號(hào)提供的畫(huà)面，并沒(méi)有給出清晰的判罰依據(jù),，所以外界對(duì)于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大,。

首先，路易斯為申花打入的進(jìn)球,，公共轉(zhuǎn)播信號(hào)雖然給出了劃線(xiàn),，但畫(huà)面中并沒(méi)有呈現(xiàn)高天意出球的瞬間，所以這個(gè)劃線(xiàn)并沒(méi)有意義,。眾所周知,，判定越位與否，是看高天意出球瞬間,，申花進(jìn)攻隊(duì)員與國(guó)安防守隊(duì)員的位置,。

其次，國(guó)安傷停補(bǔ)時(shí)階段的進(jìn)球,，公共轉(zhuǎn)播信號(hào)連越位線(xiàn)都沒(méi)有劃,，更是讓人一頭霧水。

相關(guān)資料顯示,，中超聯(lián)賽標(biāo)準(zhǔn)賽的機(jī)位是11個(gè)，焦點(diǎn)賽有14個(gè),，增加網(wǎng)口以及三維索道系統(tǒng)（飛貓）,。京滬大戰(zhàn)一直是中超聯(lián)賽的重頭戲,，自然是焦點(diǎn)賽的配置。

此外,，按照中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的相關(guān)規(guī)定,，每場(chǎng)比賽都配置專(zhuān)門(mén)的越位機(jī)位，然而令人不解的是,，VAR的劃線(xiàn)裁決僅僅使用了一個(gè)不包含出球瞬間的側(cè)向機(jī)位,，這顯然是無(wú)法令人信服的。難道14個(gè)機(jī)位的配置以及越位機(jī)位是擺設(shè)嗎,？而類(lèi)似的情況,，在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生。

競(jìng)技體育公開(kāi)公平公正是原則,，如果無(wú)法秉承這一原則,，比賽也就失去了意義。所以,，相關(guān)職能部門(mén)需要給申花一個(gè)交代,，給公眾一個(gè)解釋。

根據(jù)規(guī)則,，對(duì)于俱樂(lè)部提出的申訴,，裁判部應(yīng)及時(shí)對(duì)俱樂(lè)部提出的申訴組織評(píng)議，并在該輪所有比賽結(jié)束后的72小時(shí)內(nèi)做出評(píng)議結(jié)論,，同時(shí)通過(guò)電子郵件告知申訴俱樂(lè)部,。這是申花俱樂(lè)部本賽季第二次就爭(zhēng)議判罰提出申訴，不管最終評(píng)議的結(jié)果如何,，比賽的結(jié)果已經(jīng)無(wú)法改變,。